En Baviera, a principios del siglo XIV, Gretel y Hansel, de
13 y 9 años respectivamente, viven en la miseria más absoluta. Su padre murió
hace años y su madre está casada ahora con un hombre malvado. Debido a la falta
de recursos y al creciente miedo que les produce su padrastro, Gretel y Hansel
deciden huir del pueblo en busca de un futuro mejor. En el bosque se encuentran
con varias personas que, de una forma u otra, intentan aprovecharse de ellos.
Así, los dos hermanos llegan a la cabaña de Holda, una amable mujer mayor que
decide acogerlos. Lo que Gretel y Hansel no pueden imaginarse es que en esa
cabaña tendrán que enfrentarse a sus peores miedos si quieren sobrevivir.
Uno de los puntos brillantes sobre la nueva versión de la historia
clásica de Hansel y Gretel, ahora girada como GRETEL
Y HANSEL (2020) es que entiende que
una historia sobre dos niños a punto de ser comidos / asesinados / Dios sabe
qué por una bruja en una cabaña no debería ser menos que un viaje al infierno.
Si el espectador busca algo que puede verse y, a veces, puede sentirse como una
pesadilla, entonces puede que le guste, pero si no quieres una película que tira
más de una buena cinematografía a expensas de la narración o el guion quizá no
sea del gusto de todos.
Con un prólogo que parece más cercano a una portada de un cd
de Death Metal con imágenes minimalistas y de pesadilla, donde el director Osgood
Perkins no pierde el tiempo poniendo su propio giro retorcido en el
canon del cuento de hadas, creando algunas tomas cautivadoras y desagradables.
Una narración sombría y estas imágenes te llevan directamente a lo que
rápidamente se convierte en un oscuro cuento de hadas. Luego nos presentan a
Gretel (Sophia Lillis), a quien conocemos mientras reflexiona
sobre sí con reflexiones pomposas que parecen de una mujer adulta y no de una niña/joven.
Como sugiere el título, esta historia ciertamente está más centrada en Gretel
que en su hermano menor Hansel, a quien esta vuelta significa simplemente que
solo se queja y llora porque tiene hambre. Después de que Gretel rechace un
trabajo en una casa en la que el dueño, maquillado como un “payaso”, le
pregunta sobre su virginidad, su madre no tiene más remedio que amenazarlos con
un hacha para que dejen su propia casa, ya que no hay dinero para mantenerlos.
Una vez más, desde el tono azul del deprimente hogar de los
niños hasta la vitalidad del bosque, Perkins tiene un don para
crear escenas visuales deslumbrantes que pueden atraer al espectador. El
problema es que, si bien esto establece un tono misterioso y siniestro, es
cuando comienzas a mirar que la falta de algo sustancial se vuelve clara.
Tomemos, por ejemplo, una escena al inicio de la película en una casa (no hare
spoilers) donde todo se ve genial, pero tiene más preguntas que respuestas que
nunca serán respondidas y la lógica se escapa en el director.
Perkins renuncia al pensamiento de que la
pesadez y la desolación del estado de ánimo y la atmósfera deben reflejarse
exactamente en sus actores y ritmo. Todo parece adecuadamente inquietante a
medida que los niños se aventuran en el bosque, pero los eventos, el ritmo y la
actuación se tratan con su propia marca de desolación oprimida para que parezca
pretencioso y puede que el espectador sienta rechazo ante ello, con secuencias
(las setas) que no sabes porque están puestas ahí, si no es simplemente para
demostrar que como director sabes hacer virguerías visuales.
Cuando finalmente llegamos a la legendaria casa, y la bruja
lleva a los niños a un festín, la cosa se anima. Eso es gracias a la actriz Alice
Krige, que, demacrada y vestida de negro, siempre tiene una gran
sonrisa amenazante que es a la vez horrible y extrañamente acogedora. Yo mismo
probablemente pasaría a comer algo si me encontrara con hambre en el bosque, lo
que es un testimonio de lo genial que es. Su casa se ve adecuadamente
siniestra, con vidrios naranjas que envían rayos de luz para dar un calor
engañoso a la oscuridad. Lo que ocurre es que cuando entramos en la casa (y es
una queja de mucha gente) la historia parece detenerse para lo que parece un
estudio de la lógica.
A pesar de que algo obviamente está sucediendo, y Gretel
incluso está un poco al tanto de ello, apenas hay un momento en el que
considere que tal vez, simplemente, se vaya con Hansel. En cambio, se quedan,
haciendo trabajos extraños en la casa. básicamente tenemos pesadillas y visiones
extrañas de Gretel que tiene un significado. A medida que avanza la historia,
el deseo de Perkins de mantener todo lúgubre como una espiral pesadillesca.
Mucho de eso recae en el guion de Rob Hayes, que escribe a todos
los personajes como si todos trataran de ser la persona más inteligente en
cualquier momento, hablando de manera muy filosófica. Lo que estos tres
personajes se dicen entre sí comienza a sonar igual y se mezclan. No hay desarrollo
en la personalidad, exceptuando Gretel y más bien solo una serie de siniestras
divagaciones en un contexto del terror que puede comenzar a sentirse claro
después de un tiempo. Lillis está atrapada en un diálogo escrito
por alguien que realmente debe amar la filosofía. La joven estrella tiene el
talento suficiente para brillar incluso mientras tiene diálogos vacíos.
En definitiva y resumiendo: GRETEL
Y HANSEL tiene sus aspectos buenos y
malos. Admiro el enfoque de llevar un cuento de hadas a sus jodidas raíces aterradoras
y Perkins sabe como crear una atmosfera perfecta para ello que
hace que el espectador se meta en ella, pero el problema es que una vez que la
historia se pausa en ritmo para imágenes visuales y diálogos pomposos, muchos
espectadores la consideraran algo aburrido y vacío. Dependiendo del estado del ánimo,
puede que sea una película que se admire y otros que la odien. Esta claro que
lo visual es superior a su guion y ahí esta su punto positivo o negativo.
